今天的会议非常重要,既是自评检查总结又是工作任务部署，是为评建工作的一次鼓劲加油也是评建创优的一个新起点。
刚才三个专家组组长汇报了第二次自评检查的情况，讲得比较全面、比较专业。四个单位（部门）的负责人介绍了各自评建工作经验和做法。叶副校长代表学校作了一个很重要的报告，讲得很好，我完全同意。希望各单位（部门）按照学校的部署，根据专家组的意见，借鉴先进单位的经验，鼓足干劲，把握要领，真抓实干，全面达到评建创优的标准和要求。这里，我简要讲三点意见：
一、第二次自评检查整体呈现的特点
第二次自评检查中各单位（部门）小组排名和评定等次情况。
院（系）方面：
第一组名次排名为食品学院、水产学院、经管学院、农学院。评定的等次分别为良好、及格、及格、及格。
第二组名次排名为航海学院、工程学院、信息学院、理学院、体育系。评定的等次分别为良好、良好、良好、及格、不及格。
第三组名次排名为政治与行政学院、外语学院、文学院、法学院、艺术学院。评定的等次分别为：良好、及格、及格、不及格、不及格。
职能部门及教辅单位方面：
第一组名次排名为设备管理处、基建处、人事处、后勤管理处。
第二组名次排名为教务处、科研处、研究生处、网教中心、财务处。
第三组名次排名为学生处、招生与就业指导中心、校长办、宣传部、校团委、党委办、图书馆、工会、外事处、保卫处。
从总体上讲，第二次自评检查比第一次有较明显的改观，出现了一些可喜的现象，主要表现在：
1.各级领导对评建工作更加重视。
2.师生参与评建的主动性不断提高。
3.建设与整改取得了一定成效。
4.各项工作全面推进。
5.形成了你追我赶的可喜局面。
6.在人才培养方面担负相对更加繁重工作任务的职能部门大多排名比较靠前。
7.对评建工作相对落后的单位亮黄牌。
需要指出的是，不能说名次排在前面的单位（部门）工作就已经做得很好了，只是从整体而言相对好一些,离真正的良好、特别是离优秀的标准还有相当的差距。另一方面，排在后面的也不是说就没有一点成绩,有的单位（部门）工作还是富有特色的，有很大的提高空间。只要再努力，就能有较大的进步,今天的落后，能成为明天的先进。不要太在乎校内的名次，而要在乎实际的工作质量和水平。只有当最后一名的工作质量和实际水平都比较高了，才让人放心;不要太在乎校内评定的等级，而要在乎实际的含金量。如果我们的要求和标准比教育部专家组的要求和标准低得多，那就令人担忧了。所以我们不能轻易给“优”，得了“优”就容易高枕无忧。教育部给的“优”才是真正的优。我们要有强烈的忧患意识，要意识到我们的问题不少，差距很大，任务艰巨。因此，校内专家检查组要“做得更实，查得更细，核得更准”，找出问题，找出不足，找出差距，以争取时间，加快整改，全面达标！这才是科学的态度，务实的作风。
二、目前存在的主要问题
对我们评建工作的评价，应该有一个正确的态度，这就是成绩要讲透，问题要讲够。从整体上,讲存在的问题可以概括为：进度相对滞后；建设不够扎实；整改力度不大；管理尚欠规范；评建质量不高；材料仍不充实；特色提炼不足；离优差距不小。
具体讲，主要存在以下三十个方面的问题：
1.部分领导的精力投入不足。
2.师生员工的发动不够深入。师生参与评建工作的积极性、主动性虽有所提高，但参与的广度与深度还不够，师生的创造性还没有很好地发挥出来。
3.学校自评报告、校长报告和特色项目尚未开始全面撰写。
4.一些学院尚未制定发展规划（属学院顶层设计）。
5.院（处）长的PPT报告水平不高，普遍存在问题。主要是：标题不确切，主线不清晰；结构不合理，层次不分明；内容不全面，形式不生动；重点不突出，特色不鲜明；文字不精炼，表达不流畅。比如内容方面，有的学院连基本的、主要的内容都漏掉了，院长报告通篇没有提到评建工作；有的对教学管理、教学改革、专业建设基本上没有提；有的学院缺少对存在问题的整改思路与措施部分；有的承担了大量的公共课、基础课的教学任务，但是这部分非常重要的工作都没有提到，等等。形式方面缺少图片，PPT制作水平很低，未能达到图文并茂的效果。重点不突出的问题主要是平铺直叙，缺乏感染力。特色不鲜明主要表现在内涵把握不准，思考不透，挖掘不深，提炼不足，缺乏素材支撑，文字不精练，表达不流畅，对内容不熟悉，准备不充分，撰写不严谨，说得很随意，该讲的没有讲，说了不少多余的话。
6.教学基本文件不够规范。如教学计划、教学大纲、授课计划学时不吻合；教学大纲的合格率较低，等等。
7.试卷存在不少问题。如形式不规范；分数算错；试卷分析报告质量较差，有的甚至大面积不及格也没有一个客观的分析报告，等等。
8.毕业论文（设计）问题较为严重。如选题不够合理，指导不够到位，水平不够高，环节不够严密，成绩评定把关不严，等等。毕业论文（设计）在评估中具有极端重要性，这两年我们反复作强调，学校专门下发了指导与管理文件，上学期还召开了全校教师大会进行指导，教务部门、督导组也多次下去检查，但现在看来问题还不少。所以我再次强调，各院（系）一定要高度重视，严防死守，不得闪失，确保07年的毕业论文（设计）无抄袭剽窃，保质保量,杜绝试卷算分出错，保证质量。
9.院（系）领导听课次数少。我到6个学院全面检查了院(系)领导的听课记录，“五•一”前也认真听了三个专家组的检查汇报，整体来看，情况不好，很多学院这个指标不合格，很多院(系)的领导听课很少,实际上自己给自己打了不合格项。
10.停、调课审批手续不健全。
11.管理规章制度不够健全，过程仍欠规范，教学管理人员素质不够高。
12.教学改革不够深入，教研教改论文不多。
13.专业建设、课程建设力度不太大，成效不够显著。
14.教学质量全程监控尚未有效到位。
15.部分必修课程没有选用国家规划教材。
16.教学科研设备购置与实验室建设相对滞后。
17.设计性、综合性实验比例较低。
18.实验室开放制度尚未很好建立与落实。
19.实践教学环节比较薄弱，毕业实习质量普遍不高，监管不到位。
20.各院（系）还没开展对学生进行评估要求的专业基本技能训练。
21.师资方面的一些指标尚未达标。如正、副教授为本科生上课的比例，主讲教师资格，等等。
22.双语教学尚未达标。
23.师资、财务、学生等方面的一些重要数据尚未准确统计出来。
24.44个观测点以及特色项目的支撑材料不充实，各类教学归档材料不齐全。
25.毕业生社会评价原始材料尚不充足。
26.教风、学风、校风亟需加强，机关工作作风需要改进。
27.学生课外科技文化活动仍然偏少，形式不够丰富，水平不够高，校园文化氛围还不浓厚。
28.基建工程进度缓慢。
29.校园网建设比较落后。
30.部分单位（部门）网页内容不丰富，更新不及时。
三、近期要抓紧做好的重要工作
（一）学校领导要带头提炼办学特色。
在评建办草拟出办学特色的文稿后，每一位校领导要召开一个座谈会，分别征求教师、干部、职工、校友以及离退休同志的意见。集思广益，形成精品，凝练特色，塑造海大。
（二）评建办要完成三大任务。
1.在保证质量的前提下，抓紧再抓紧起草学校自评报告和校长报告，在5月份撰写出自评报告初稿。
2.抓紧全面收集和整理44个观测点和特色项目的支撑材料。
3.以科学的方法、严谨的作风和互动的姿态，加强对各单位（部门）评建工作的指导、检查和督促，同时加强与各单位（部门）的沟通和交流，少走弯路，避免脱节，提高工作效率和工作质量。
（三）各单位（部门）全力做好6月份第一次模拟评估的准备工作。
1.要进一步提高领导班子自身对评建工作重要性的认识，进一步深入发动师生员工，切实开展“我为评建作贡献，争当评建排头兵”的活动，真正形成“人人关心评建，人人了解评建，人人参与评建，人人贡献评建”的局面。
2.根据学校的部署与要求，针对专家组指出的问题和按照专家组的意见，举一反三，制定措施，抓紧建设，认真整改，充实材料，全面达标，不断提高。
对照教育部评估方案和指标体系的要求，一项一项指标、一个一个观测点盯着建设与整改：自评不合格的指标（观测点）要千方百计尽快达到合格；自评合格的要全力争取良好；自评良好的要努力达到优秀；自评优秀的要不断提高。
